V dnešní době nejsou právní spory týkající se nemovitostí nic neobvyklého. Nedávný případ klienta, na jehož řešení jsem se od počátku podílel, ukazuje, že i přes složitost a délku takového sporu se spravedlnosti lze domoci. Klient, který se chtěl stát majitelem bytové jednotky, se dostal do vleklého sporu s žalovaným, který od něho vybral stoprocentní zálohu na kupní cenu jednotky a následně se ze všech myslitelných a nemyslitelných důvodů pokoušel odstoupit od smlouvy o smlouvě budoucí kupní, tak, aby si ponechal jak byt, tak zaplacené peníze.
V roce 2019 uzavřel klient smlouvu o smlouvě budoucí kupní na koupi rozestavěné bytové jednotky. Klient řádně a včas zaplatil dohodnutou částku, která se rovnala kupní ceně. Když byla jednotka zkolaudována, klient byl připraven uzavřít kupní smlouvu a stát se jejím vlastníkem.
Zásadní problém nastal, když žalovaný, developer, který byl odpovědný za výstavbu a prodej bytu, jednostranně odstoupil od smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Odůvodnil to tím, že si s klientem sjednal možnost jednostranně od smlouvy odstoupit, a to i bez udání důvodu. Pravou motivací žalovaného přitom bylo byt prodat dráž jinému zájemci.
Soud se zabýval především tím, zda bylo odstoupení žalovaného platné.
Dle smlouvy o smlouvě budoucí měl žalovaný možnost od smlouvy odstoupit i bez udání důvodu. Předchozí právní zástupce klienta považoval takové ujednání za platné a doporučil mu se se žalovaným domluvit, neboť smlouva je „dobře“ napsaná a klient nemůže vyhrát. Já jsem to viděl jinak – občanský zákoník výslovně zapovídá, aby měl podnikal jednostranné právo od smlouvy i bez udání důvodu odstoupit, zatímco spotřebitel takové právo nemá. I když si proto žalovaný půdu pro budoucí popření závazků vůči klientovi právně předchystal a do smlouvy ujednání o jejím možném jednostranném zrušení schoval, šlo o ujednání neplatné a právně neúčinné.
Soud se, s ohledem na výše uvedené, postavil na stranu klienta a potvrdil jeho právo na uzavření kupní smlouvy. Bylo prokázáno, že klient jednal v souladu se smlouvou a splnil veškeré finanční závazky. Odstoupení žalovaného bylo shledáno neplatným, protože odporovalo zákonu.
Co nám popsaný případ ukázal?
Tento případ je dalším důkazem toho, jak důležité je správné právní posouzení věci a jak zásadní je dobré právní zastoupení. Pro klienta to znamenalo nejen zajištění vlastnického práva k nemovitosti.